Proposition d'organisation des épreuves territoriales 2017-2018

c' est ce qui allait avec la feuille que tu mets ce qui donne 10 equipes en A , 9 en B et 8 en C comme cette annee si chemille et montjean ne passe pas le pas

C'est vrai que le groupe C risque d'etre assez restreint (7-8 clubs?), avec qui plus est, des pratiques aménagées (Jeu à 7 ? Jeu à 12 ?)...
Mais peut-être que la 2e phase sera aménagée en une nouvelle formule "coupe"???

Restreint ? Pratiques aménagées ? Mais cela n'intéresse personne ... Nos gars n'ont aucune envie de jouer à 5 ... Pourquoi ne pas équilibrer le nombre d'équipes par poules ? Tu te demandes même si ça ne vaudrait pas le coup d'aller jouer dans un autre comité ? Exemple de ce qu'a fait le XV Cosnois Val de Loire ( Nièvre donc Bourgogne ) qui a rejoint le comité du Centre.

Tout à fait d'accord, moins de match, engagement de 150€, meme tarif de licence... Autant partir en loisirs et trouver des matchs tout seul, ça nous permettrai d en faire plus que ce que nous propose le championnat. Je vois pas pourquoi le groupe c devrait être tributaire des autres poules. Il y a un moment, il faut aussi que le comité et la fédé se pose les bonnes questions pour savoir pourquoi des clubs arrête et pour quoi il n'y a pas de création de club où que les clubs loisirs partent en championnat.

Je ne pense pas qu'il y aura moins de matchs pour autant en groupe C.

Cependant, les équipes risquent de se rencontrer 4 fois au lieu de 2 fois.

Pour éviter cette situation, un championnat avec un regroupement d'un comité voisin aurait pu être proposé. Mais la question du budget de déplacement reste la problématique centrale.

Quel intérêt ? Un équilibre entre les différentes poules aurait été préférable ( solution de Doué 9 = 9 = 9 ).

Philippe Petit a écrit:

Quel intérêt ? Un équilibre entre les différentes poules aurait été préférable ( solution de Doué  9 = 9 = 9 ).

Le problème avec cette solution de 9 / 9 / 9, c'est que tu auras 20 clubs mécontents au lieu de 7 (Tous les clubs du Groupe A et B auxquels tu retires 2 matchs, et les 2 équipes qui se retrouvent versés en groupe C).

Oui, mais ça au moins le mérite de la justice. Partage des pertes et bénéfices = solidarité. Pas de rugby d'en haut et de rugby d'en bas ...

Gus , tu portes justement un des problèmes , c est que les loisirs ne sont plus des loisirs , tu prends les killers à angers par exemple ils ont une moyenne d age de même pas 30 ans et le niveau pour jouer en série sans aucun problème , mais ils te le disent eux même , ils ont pas envie de se faire chier à devoir se lever tous les WE et bien sur ils ont moins de blessures plus de 3eme mi temps ... ils sont consommateurs plus acteurs et du coups nos vieux ne veulent plus jouer parce que ca va trop vite et trop fort, donc le championnat y perd et les vieux aussi .
Rien n empêche personne ne demander des matchs contre des équipes loisirs en plus du championnat , ca permettra à la Pommeraye et Chemillé de s y frotter, et contre les harlequins , brakass, killers , dolmens etc... vous verrez que ce n est pas exactement du jeux de vieillard , le comité pourrait même institutionnaliser cette passerelle avec un mini championnat sur les dates off du groupe C , en tout cas c est ce que nous avons fait l année dernière sur 2 dates ...

Notre réserve avait fait la même chose l'année dernière. A part Seiches et nous, il n'y avait pas de réserves. Les coachs avaient organisé une dizaine de matchs contre des équipes loisirs pour mobiliser les joueurs.

L'idée a été bonne car on est monté (réserve obligatoire donc) et on a conservé des joueurs qu'on aurait pu perdre sans cette idée.

Merci poumba, si on remonte il y a 3ans, le groupe​ c comptait 12 club en 2 poules, ce qui avait permis d équilibré le niveau zen 2eme phase, ce que j avais trouvé super. Le celtic (Jans); Chantonnay et bonnetable ont arrêté. Pourquoi ? En en ayant parlé avec eux à l époque, la règle des 40ans leur a fait très mal, va t elle changé... ?
Oui c est une solution de jouer contre des équipes loisirs les we où il n y a pas match encore faut il être bien placé géographiquement, pour ne pas avoir un grand déplacement à faire juste pour la gloire... Mon avis est qu il faudrait revoir le tarif de l engagement et surtout le tarif d un forfait en poule c, cela effraie sûrement des clubs juste en effectif et en moyen qui hésitent à franchir le pas. Ou trouver une pratique aménager (jeu à 12 possible plutôt qu effectif incomplet)

Je trouve ce débat très intéressant. Plein d'idées. Comme quoi on peut encore échanger intelligemment, même quand il n'y a pas de bière (ce que je regrette finalement, je n'ai plus d'excuses....)

L'idée de trois poules de 9 me semble en effet plus en phase avec l'idée que je me fais du rugby (entièrement d'accord sur les notions d'equité et de rugby universel). C'est comme pour le débat sur les Belascains du SNO. Les mecs font du sport, le maillot je n'y crois plus trop quand tu vises la compétition et le haut niveau (l'exemple de Lille est flagrant...)

La règle des 40 ans, les changements sociétaux et le professionnalisme ont effectivement changé la morphologie des clubs. Instinctivement je suis dubitatif sur le rugby loisir, les mélanges de niveaux, le manque d'entrainement et la possibilité d'un investissement à plusieurs vitesses vont conduire cette catégorie à plus d'accidents dans les années à venir je pense.

Il y a plein d'autres choses à discuter encore surement, continuez à échanger, c'est passionnant à lire ! (mais quand même, ça donne soif...)

Excellentes réflexions "Neuf" ... Tes remarques sont pertinentes mais comment faire remonter cela aux instances dirigeantes qui, je le sais, pour beaucoup, ignorent même jusqu'à l'existence de ce Forum ... ? Où, pourtant, de bonnes idées surgissent souvent.

Neuf a écrit:

C'est comme pour le débat sur les Belascains du SNO. Les mecs font du sport, le maillot je n'y crois plus trop quand tu vises la compétition et le haut niveau (l'exemple de Lille est flagrant...)

A ce sujet, tu fais fausse route à mon avis. Le niveau du SNO l'année prochaine ne dépend pas que des Belascains.

Des anciens joueurs du club veulent reprendre pour aider le club à se relancer (dont certains ont longtemps joué en Fédérale 1...). Je connais personnellement un jeune qui jouait à Saint Nazaire et qui a été touché de voir son club de toujours couler (tu auras certainement noté le jeu de mots ). Il a été obligé de signer dans un club voisin pour continuer à jouer. Peu importe le niveau, il a décidé de revenir à Saint Nazaire, comme de nombreux autres joueurs...

Ils sont nombreux dans son cas à Saint Nazaire où l'amour du maillot existait à mon sens (j'ai de nombreux exemples en tête et on pourra en parler autour de plusieurs bières si tu veux) .

Philippe Petit a écrit:

Excellentes réflexions "Neuf" ... Tes remarques sont pertinentes mais comment faire remonter cela aux instances dirigeantes qui, je le sais, pour beaucoup, ignorent même jusqu'à l'existence de ce Forum ... ? Où, pourtant, de bonnes idées surgissent souvent.

Il ne fait aucun doute que les 36 élus ne viennent pas tous sur le forum mais lorsque dans un club on en parle, les visiteurs augmentent et ils n'ont pas besoin de s'identifier.

Renaud#6 a écrit:

A ce sujet, tu fais fausse route à mon avis. Le niveau du SNO l'année prochaine ne dépend pas que des Belascains.

Je pense qu'au contraire on est d'accord, je voulais justement dire que les résultats des Belascains n'étaient pas un argument en soi. Après, si les mecs sont vraiment motivés, et qu'ils veulent continuer à jouer ensemble il vont se les coltiner les trois années galères et puis c'est tout... Au passage, les clubs de fed 1 "élite" (donc des pros) qui disparaissent à cause de "patrons voyous" ça me laisse dubitatif aussi. je me demande dans quelle mesure les joueurs ne sont pas aveuglés par leur envie d'y croire. Je sais bien qu'on peut cacher les situations financières/administratives aux salariés dans une entreprise, mais à un moment donner il faut aussi que les gars se mouillent pour s'impliquer sur ces thématiques et exigent un droit de regard. Pourquoi certains clubs n'ont-ils pas ouverts leur capital aux supporters/joueurs et ont préféré des cagnottes sur internet ? C'est un pb de gouvernance générale qu'amène le professionnalisme, le rugby devient un enjeu financier et non plus associatif (et encore que l'associatif ne soit pas la panacée de la démocratie...)

Et là je rejoins Philippe Petit, comment faire remonter ce qu'on pense ou ce qui se dit sur ce forum ? En s'impliquant dans les structures justement, ce que beaucoup d'entre vous font déjà à mon avis. De mon côté, je l'assume sans état d'âme, j'en suis incapable. Cela demande de la constance, de la motivation et des sacrifices que je ne suis pas en mesure de fournir. J'ai donc beaucoup de respect pour les bénévoles et il est rare que je râle vraiment sur des situations (en dehors d'un terrain ou de ses abords ^^). Par contre j'aime bien discuter et faire évoluer mes points de vue, surtout avec des gens passionnés et qui connaissent des expériences différentes de la mienne.

FEDERALE 1 - Auch va changer de nom et repartir en championnat Honneur ...

"Une annonce de rétrogradation qui ne touchera pas sportivement le reste de la structure. En effet, les équipes de jeunes continueront de jouer au plus haut niveau de leurs catégories respectives. En repartant avec un budget estimé entre 250 000 et 300 000 €, les Auscitains disposeront d'une somme correcte pour disputer le championnat Honneur. L'objectif premier du nouveau club étant surtout de conserver sa talentueuse jeunesse, vainqueur du bouclier de Nationale B cette saison, et qui a toujours été l'une des forces du club gersois. Force sur laquelle le FCA compte bien s'appuyer pour retrouver les sommets." ( Rugbyrama, aujourd'hui )

Un exemple à suivre ?

tapentouche a écrit:

Philippe Petit a écrit:

Excellentes réflexions "Neuf" ... Tes remarques sont pertinentes mais comment faire remonter cela aux instances dirigeantes qui, je le sais, pour beaucoup, ignorent même jusqu'à l'existence de ce Forum ... ? Où, pourtant, de bonnes idées surgissent souvent.

Il ne fait aucun doute que les 36 élus ne viennent pas tous sur le forum mais lorsque dans un club on en parle, les visiteurs augmentent et ils n'ont pas besoin de s'identifier.

Philippe, comme beaucoup nous n avons sans doute pas le temps de consacrer encore plus de temps au rugby, en ce sens je continue à remercier les mecs qui le font au comité, je pense que certains passent par le site et que de nombreuses conversations au comité doivent bifurquer vers les memes point de vues ou possibles améliorations du système , mais c est la phase de mise en application qui complique tout , si on dit oui à un, on en lèse un autre , par exemple les poules de 9 qui dans l idee sons justes, pour les appliquer il faut téléphoner au président de la Ferte qui à gagné tous ses matchs cette annee( et de beaucoup) en lui disant que malgré tout il reste en poule C , tu imagines la réaction , il va téléphoner à d autres copains president d autres clubs et voila le type d avalanche que beaucoup de décisions du comité entrainent ... rien de facile.... je pense c est pour ca que souvent on maintient une sorte de statut quo en attendant un choc qui fasse bouger les lignes .... parce qu on parle du groupe C, mais regarde les U16 et surtout les U 18 , on va arriver à un désert en campagne pour faire jouer les mecs....

Dans notre hypothèse La Ferté monterait.

On aurait une poule C qui ressemblerait à cela ( compte-tenu des infos, à vérifier qui verraient St Seb et Montaigu souhaiter jouer dans ce groupe ):
Montaigu, St Seb, Segré, Saumur, Doué, La Flèche, Guenrouet, St Colomban, Mayenne = 9 clubs

Groupe B : Les Herbiers ( hypothèse groupe B émise par le Comité pour eux ), VS Nantais, Pornic, Clisson, Seiches, Ancenis, Laval, Treillières, La Ferté = 9 clubs

Groupe A : Fontenay, le Mans, XV de l'Erdre, Châteaubriant, Pontlieue, St Herblain, St Hilaire, Rezé, Château-Gontier = 9 clubs

Philippe Petit a écrit:

Dans notre hypothèse La Ferté monterait.

On aurait une poule C qui ressemblerait à cela ( compte-tenu des infos, à vérifier qui verraient St Seb et Montaigu souhaiter jouer dans ce groupe ):
Montaigu, St Seb, Segré, Saumur, Doué, La Flèche, Guenrouet, St Colomban, Mayenne = 9 clubs

Groupe B : Les Herbiers ( hypothèse groupe B émise par le Comité pour eux ), VS Nantais, Pornic, Clisson, Seiches, Ancenis, Laval, Treillières, La Ferté = 9 clubs

Groupe A : Fontenay, le Mans, XV de l'Erdre, Châteaubriant, Pontlieue, St Herblain, St Hilaire, Rezé, Château-Gontier = 9 clubs

J'ai entendu dire que St Seb n'était pas sur de repartir avec sa 3e équipe.

Daouda a écrit:

J'ai entendu dire que St Seb n'était pas sur de repartir avec sa 3e équipe.

Et Montaigu ?

jackos a écrit:

Daouda a écrit:

J'ai entendu dire que St Seb n'était pas sur de repartir avec sa 3e équipe.

Et Montaigu ?

Il me semble que Montaigu repartira bien en 3e/4e Série.

Philippe je suis d accord avec toi sur l hypothese avec le SNO en F3 , mais à 9 dans l hypothese avec le SNO en honneur Château-Gontier ne monte pas et la Ferté non plus ... si même Auch n a pas eu de passe droit avec une équipe championne d excellence il faudra voir pour le SNO mais ca me parait peu probable...à voir

Si St Seb ne repart pas ... si le SNO ... si ma tante en avait ... Si ... Quel merdier !
Samedi, je serai à Sablé ... Peut-être qu'on en saura plus ?
Pour l'instant, je me débats avec Oval-e ... On va bien rire ... Qui sera prêt en septembre ? Les secrétaires ( comme moi ) vont s'arracher les cheveux et perdre le sommeil !